最佳实践：一个批判性而又包容的咨询专业愿景

作者：Andre Marquis, Kathryn Z. Douthit, and Ari J. Elliot

摘要

关于咨询领域中的“最佳实践”（Best Practices, BPs）概念，一直存在着巨大的争议；特别是，根据“实证支持治疗”（Empirically Supported Treatments, ESTs）来制定实践指南所带来的后果。本文总结了对EST方法论、其假设及研究发现的批评，并探讨了这些批评对包括多元文化主义在内的咨询核心价值观的影响。作者们进一步阐述了一种包容性的BP观念，这种观念能够在纠正与方法论及理论偏见相关问题的同时，促进利用研究来为咨询服务提供信息并加以提升。

“最佳实践”（BPs）的概念，常与“循证实践”（Evidence-Based Practices, EBPs）互换使用，它关乎于应用最优的咨询实践——即那些得到现有最佳科学证据以及临床专业知识支持的实践 (Marotta & Watts, 2007; Norcross, 2010)。正如EBP一词所暗示的，BP的概念通常（尽管并非绝对）带有一种期望，即被指定为“最佳”的实践，将需要经过实证支持的检验。因此，随着EBP概念的日益突出，心理健康研究与实践领域已越来越被寻找和推广有实证依据的干预、治疗或疗法的努力所主导，这一努力通常被称为“实证支持治疗”（EST）运动 (Wampold & Bhati, 2004)。

在对服务有效性证明的需求日益增长的推动下，EST和EBP运动已深刻影响了咨询及其他心理健康专业，影响了第三方支付方所报销服务的类型和数量、在机构和其他咨询环境中实践的内容，以及被纳入教育课程的范畴 (Norcross, 2002)。在咨询界内部，这些发展引发了关于BP运动相对适切性和价值的重要且激烈的辩论，立场从热切支持 (Sexton, as cited in Marotta & Watts, 2007) 到强烈反对 (Hansen, 2006) 不等。在本文中，我们将简要概述EST运动；回顾相关的议题和批评；并讨论BPs对于咨询师身份多个维度（包括多元文化主义、发展主义、社会正义以及整体健康视角）长远存续的影响。最终，我们的目标是进一步阐明一种平衡且包容的BP概念，我们希望这能帮助调和当代提供循证服务的压力与咨询师们在以最有效方式服务来访者的同时、仍能保有其核心价值观的需求之间的矛盾。